Диагностика

рака простаты

Диагностика рака предстательной железы: полный обзор на основании международных протоколов



По данным мировой статистики, значительная часть случаев рака предстательной железы (РПЖ) диагностируется уже на поздних стадиях, когда возможности лечения существенно ограничены. Именно поэтому понимание современных методов диагностики рака простаты — это первый и важнейший шаг каждого мужчины, заботящегося о своём здоровье.

В этой статье я подробно расскажу о том, как сегодня выявляется рак предстательной железы, какие исследования назначаются и почему, что означают полученные результаты и когда необходимо действовать незамедлительно. Все данные основаны на актуальных международных клинических рекомендациях Европейской ассоциации урологов (EAU).

Пальцевое ректальное исследование (ПРИ): простой метод с большой диагностической ценностью

Многие пациенты относятся к пальцевому ректальному исследованию с настороженностью или даже смущением. Однако именно этот метод, занимающий менее одной минуты, остаётся одним из ключевых элементов первичной диагностики рака простаты.

Что показывает исследование?
При пальцевом ректальном исследовании уролог-онколог оценивает размеры, форму, консистенцию и поверхность предстательной железы. Наличие уплотнений, асимметрии или подозрительных очагов может указывать на онкологический процесс.
Ключевые цифры, которые важно знать:
  • Примерно у 18% всех пациентов с РПЖ заболевание выявляется именно при пальцевом ректальном исследовании, причём вне зависимости от уровня ПСА .
  • Положительная прогностическая ценность обнаружения подозрительных очагов при пальпации у мужчин с уровнем ПСА ≤2 нг/мл составляет 5–30% .
  • По данным крупного европейского исследования ERSPC, сочетание изменений на ПРИ с повышенным уровнем ПСА увеличивает риск положительного результата биопсии предстательной железы в 2 раза (48,6% против 22,4%) .
Почему это важно для вас?
Изменения, выявленные при пальцевом ректальном исследовании, коррелируют с более высокой агрессивностью опухоли. Любые подозрительные находки при ПРи являются показанием для выполнения биопсии простаты.

Вывод: Не отказывайтесь от пальцевого ректального исследования. Это безболезненная и информативная процедура, которая в сочетании с анализом на ПСА значительно повышает шансы на раннюю диагностику рака предстательной железы и предлагается специалистом исключительно в интересах вашего здоровья.

2. Простатический специфический антиген (ПСА): главный лабораторный маркер.

Что такое ПСА?
ПСА — это фермент, который секретируется клетками предстательной железы. Введение ПСА в клиническую практику произвело настоящую революцию в диагностике рака простаты [161].

Важные нюансы, о которых нужно помнить:
  • ПСА является органоспецифичным, но не специфичным для рака. Его уровень может повышаться при доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), простатите и других незлокачественных состояниях.
  • Уровень ПСА — это «непрерывный» параметр: чем выше значение, тем выше вероятность наличия РПЖ, однако единого универсального порога не существует.
  • У ряда мужчин рак предстательной железы может присутствовать даже при уровне ПСА менее 1нг/мл.
Таблица. Риск выявления РПЖ при систематической биопсии у пациентов с низким уровнем ПСА

Уровень ПСА, нг/мл

Риск РПЖ, %

0–0,5

6,6

0,6–1,0

10,1

1,1–2,0

17,0

2,1–3,0

23,9

3,1–4,0

26,9


Как видно из таблицы, даже при низких значениях ПСА определённый риск заболевания сохраняется. Именно поэтому диагностика рака предстательной железы не может основываться на одном лишь показателе ПСА.

Пороговые значения и скрининг

В рамках скрининговых программ чаще всего используется порог ПСА ≥4,0 нг/мл, при котором частота выявления РПЖ составляет 26,9% .

Влияние лекарств на уровень ПСА
Синтез ПСА является тестостероно-зависимым. Ингибиторы 5α-редуктазы (финастерид, дутастерид), которые назначаются при доброкачественном увеличении предстательной железы, снижают уровень ПСА приблизительно на 50%. Если вы принимаете эти препараты, обязательно сообщите об этом урологу-онкологу перед интерпретацией результатов анализа.

Что делать при повышенном ПСА до 10 нг/мл?
Если уровень ПСА повышен, но не превышает 10 нг/мл, международные рекомендации предписывают:

  1. Выполнить повторный анализ через несколько недель.
  2. Сдавать анализ в тех же стандартных условиях: без эякуляции и манипуляций на простате, при отсутствии инфекций мочевыводящих путей (ИМВП).
  3. Использовать ту же диагностическую лабораторию и аналогичную методику.
  4. Учитывать, что результаты могут зависеть от типа используемого анализатора.

Доказательная база повторного анализа:
  • По данным исследования Stockholm3, повторный анализ крови на ПСА перед биопсией у пациентов с исходным уровнем 3–10 нг/мл позволяет уменьшить число биопсий на 16,8%, ценой пропуска лишь 5,4% случаев РПЖ группы ISUP >1.

  • В исследовании ProtecT (Prostate Testing for Cancer and Treatment) показано: если при повторном анализе уровень ПСА снижается более чем на 20% в течение 7 недель, риск РПЖ тоже снижается.
  • Аналогичные данные получены при интервале определения ПСА в 4 недели.
Вывод: Повторный анализ ПСА перед биопсией имеет прогностически важное значение и позволяет избежать ненужных инвазивных процедур.

Плотность ПСА: уточняющий диагностический параметр.

Что это такое?
Плотность ПСА рассчитывается путём деления уровня ПСА на объём предстательной железы. Это один из наиболее сильных прогностических факторов, используемых в современных калькуляторах риска рака простаты.

Клиническое значение:
  • Чем выше плотность ПСА, тем выше вероятность того, что выявленный РПЖ является клинически значимым, особенно при небольшом объёме железы (пороговый показатель — 0,15 нг/мл/см³).
  • По данным ряда исследований, плотность ПСА >0,1–0,15 является прогностически значимой в отношении РПЖ.
  • У пациентов с плотностью ПСА <0,09 нг/мл/см³ вероятность клинически значимого рака предстательной железы крайне мала — всего 4%.

Методы визуализации в диагностике рака предстательной железы

Мультипараметрическая МРТ (мпМРТ) — золотой стандарт визуализации
Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография объединяет три последовательности:
  • T2-взвешенные изображения (анатомическая структура);
  • Диффузионно-взвешенные изображения (плотность клеточных структур);
  • Динамическое контрастирование (оценка кровоснабжения).

Шкала PI-RADS
Для стандартизации интерпретации результатов МРТ разработана шкала PI-RADS (Prostate Imaging-Reporting and Data System), по которой подозрительные очаги градируются от 1 до 5 баллов по вероятности наличия клинически значимого рака:

Балл PI-RADS

Вероятность клинически значимого РПЖ

1

Очень низкая

2

Низкая

3

Промежуточная

4

Высокая

5

Очень высокая


Диагностическая точность мпМРТ:

  • Общая чувствительность мпМРТ в выявлении рака простаты составила 91%.
Прогностическая ценность по баллам PI-RADS v2:
По данным проведенных исследований, так выглядит вероятность рака простаты при выполнении МРТ:
  • PI-RADS 3: 16% (7–27%)
  • PI-RADS 4: 59% (39–78%)
  • PI-RADS 5: 85% (73–94%)
Преимущества МРТ-навигации:
Отбор мужчин для первичной биопсии по результатам МРТ связан с:
  • более редким проведением биопсии;
  • низкими показателями выявления клинически незначимого РПЖ;
  • более высокими показателями обнаружения клинически значимого рака.
Это справедливо и для пациентов с отрицательным результатом предыдущей биопсии.

Трансректальное ультразвуковое исследование (ТРУЗИ) и новые ультразвуковые технологии

Стандартное ТРУЗИ не позволяет определить рак предстательной железы с достаточной точностью:

Однако активно развиваются новые методики:
  • микро-допплер;
  • соноэластография;
  • УЗИ с контрастным усилением;
  • микроультразвуковые системы с высоким разрешением.
Их комбинация получила название «мультипараметрическое УЗИ».

ПЭТ/КТ (или ПЭТ/МРТ) с ПСМА

Позитронно-эмиссионная томография в сочетании с компьютерной или магнитно-резонансной томографией с использованием лиганда к простат-специфическому мембранному антигену (ПСМА) применяется преимущественно для стадирования, но также может использоваться для наведения биопсии.

  • Объединённая чувствительность в диагностике клинически значимого РПЖ: 0,89.
  • Объединённая специфичность: 0,56 [199].
В проспективном исследовании комбинация с ПЭТ/КТ с ПСМА увеличивала диагностическую ценность МРТ (91% против с 72% до 91%)


Генетическое тестирование: когда оно необходимо


Современные международные рекомендации выделяют чёткие показания для генетического анализа на герминальные (наследственные) мутации при раке предстательной железы:

Показание

Сила рекомендации

Наличие нескольких членов семьи с РПЖ, диагностированным в возрасте <60 лет, или умерших от РПЖ

Слабая

Семейный анамнез герминальных мутаций высокого риска или отягощённый анамнез по злокачественным опухолям по одной родственной линии

Сильная

Выявление соматических мутаций BRCA у пациента

Сильная


Если в вашей семье есть случаи рака предстательной железы, особенно диагностированного в молодом возрасте, обязательно обсудите с урологом-онкологом целесообразность генетического консультирования.



Заключение
Диагностика рака предстательной железы сегодня — это высокотехнологичный, многоэтапный процесс, в котором каждый метод занимает своё место. Ни один показатель в отдельности не даёт полной картины: только комплексная оценка данных ПРи, ПСА, плотности ПСА, результатов МРТ по шкале PI-RADS и, при необходимости, ПЭТ-КТ и биопсия позволяет поставить точный диагноз и выбрать оптимальную тактику.

Раннее обращение и грамотная диагностика — это основа успешного лечения. Не откладывайте визит к специалисту, если вам больше 40 лет. Регулярный контроль ПСА и осмотр уролога позволяют выявить рак простаты на той стадии, когда он полностью излечим.
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ
К статьям по ОНКОЛОГИИ
Список литературы:
  1. Carvalhal, G.F., et al. Digital rectal examination for detecting prostate cancer at prostate specific antigen levels of 4 ng./ml. or less. J Urol, 1999. 161: 835. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10022696
  2. Gosselaar, C., et al. The role of the digital rectal examination in subsequent screening visits in the European randomized study of screening for prostate cancer (ERSPC), Rotterdam. Eur Urol, 2008. 54: 581. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18423977
  3. Herrera-Caceres, J.O., et al. Utility of digital rectal examination in a population with prostate cancer treated with active surveillance. Can Urol Assoc J, 2020. 14: E453. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32223879
  4. Okotie, O.T., et al. Characteristics of prostate cancer detected by digital rectal examination only. Urology, 2007. 70: 1117. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18158030
  5. Prebay, Z.J., et al. The prognostic value of digital rectal exam for the existence of advanced pathologic features after prostatectomy. Prostate, 2021. 81: 1064. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34297858
  6. Stamey, T.A., et al. Prostate-specific antigen as a serum marker for adenocarcinoma of the prostate. N Engl J Med, 1987. 317: 909. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2442609
  7. Semjonow, A., et al. Discordance of assay methods creates pitfalls for the interpretation of prostatespecific antigen values. Prostate Suppl, 1996. 7: 3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8950358
  8. Thompson, I.M., et al. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level < or =4.0 ng per milliliter. N Engl J Med, 2004. 350: 2239. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15163773
  9. Schroder, F.H., et al. Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up. N Engl J Med, 2012. 366: 981. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22417251
  10. Merriel, S.W.D., et al. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of prostatespecific antigen (PSA) for the detection of prostate cancer in symptomatic patients. BMC Med, 2022. 20: 54. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35125113
  11. Habib, F.K., et al. Differential effect of finasteride on the tissue androgen concentrations in benign prostatic hyperplasia. Clin Endocrinol (Oxf), 1997. 46: 137. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9135694
  12. Eastham, J.A., et al. Variations among individual surgeons in the rate of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens. J Urol, 2003. 170: 2292. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14634399
  13. Stephan, C., et al. Interchangeability of measurements of total and free prostate-specific antigen in serum with 5 frequently used assay combinations: an update. Clin Chem, 2006. 52: 59. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16391327
  14. Gill, N., et al. Prostate-Specific Antigen: a Review of Assay Techniques, Variability and Their Clinical Implications. BioNanoScience, 2017. 8: 707. https://link.springer.com/article/10.1007/s12668-017-0465-4
  15. Nordstrom, T., et al. Repeat Prostate-Specific Antigen Tests Before Prostate Biopsy Decisions. J Natl Cancer Inst, 2016. 108. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27418620
  16. Rosario, D.J., et al. Contribution of a single repeat PSA test to prostate cancer risk assessment: experience from the ProtecT study. Eur Urol, 2008. 53: 777. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18079051
  17. De Nunzio, C., et al. Repeat prostate-specific antigen (PSA) test before prostate biopsy: a 20% decrease in PSA values is associated with a reduced risk of cancer and particularly of high-grade cancer. BJU Int, 2018. 122: 83 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29533522
  18. Maggi, M., et al. Prostate Imaging Reporting and Data System 3 Category Cases at Multiparametric Magnetic Resonance for Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur Urol Focus, 2020. 6: 463. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31279677
  19. Nordstrom, T., et al. Prostate-specific antigen (PSA) density in the diagnostic algorithm of prostate cancer. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2018. 21: 57. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29259293
  20. Yusim, I., et al. The use of prostate specific antigen density to predict clinically significant prostate cancer. Sci Rep, 2020. 10: 20015. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33203873
  21. Hamzaoui, D., et al. Prostate volume prediction on MRI: tools, accuracy and variability. Eur Radiol, 2022. 32: 4931. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35169895
  22. Choe, S., et al. MRI vs Transrectal Ultrasound to Estimate Prostate Volume and PSAD: Impact on Prostate Cancer Detection. Urology, 2023. 171: 172. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36152871
  23. de, V., II, et al. Prostate cancer risk assessment by the primary care physician and urologist: transabdominal-
  24. versus transrectal ultrasound prostate volume-based use of the Rotterdam Prostate Cancer Risk Calculator. Transl Androl Urol, 2023. 12: 241. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36915892
  25. Eldred-Evans, D., et al. Population-Based Prostate Cancer Screening With Magnetic Resonance Imaging or Ultrasonography: The IP1-PROSTAGRAM Study. JAMA Oncol, 2021. 7: 395. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33570542
  26. Turkbey, B., et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. Eur Urol, 2019. 76: 340. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30898406
  27. Weinreb, J.C., et al. PI-RADS Prostate Imaging - Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol, 2016. 69: 16. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26427566
  28. Bratan, F., et al. Influence of imaging and histological factors on prostate cancer detection and localisation on multiparametric MRI: a prospective study. Eur Radiol, 2013. 23: 2019. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23494494
  29. Borofsky, S., et al. What Are We Missing? False-Negative Cancers at Multiparametric MR Imaging of the Prostate. Radiology, 2018. 286: 186. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29053402
  30. Johnson, D.C., et al. Detection of Individual Prostate Cancer Foci via Multiparametric Magnetic Resonance Imaging. Eur Urol, 2019. 75: 712. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30509763
  31. Yaxley, W.J., et al. Histological findings of totally embedded robot assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP) specimens in 1197 men with a negative (low risk) preoperative multiparametric magnetic resonance imaging (mpMRI) prostate lobe and clinical implications. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2021. 24: 398. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32999464
  32. Drost, F.H., et al. Prostate MRI, with or without MRI-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev, 2019. 4: CD012663. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31022301
  33. Oerther, B., et al. Cancer detection rates of the PI-RADSv2.1 assessment categories: systematic review and meta-analysis on lesion level and patient level. Prostate Cancer Prostatic Dis, 2022. 25: 256. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34230616
  34. Klotz, L., et al. Comparison of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging-Targeted Biopsy With Systematic Transrectal Ultrasonography Biopsy for Biopsy-Naive Men at Risk for Prostate Cancer: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol, 2021. 7: 534. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33538782
  35. van der Leest, M., et al. Head-to-head Comparison of Transrectal Ultrasound-guided Prostate Biopsy Versus Multiparametric Prostate Resonance Imaging with Subsequent Magnetic Resonance-guided Biopsy in Biopsy-naive Men with Elevated Prostate-specific Antigen: A Large Prospective Multicenter Clinical Study. Eur Urol, 2019. 75: 570. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30477981
  36. Rouviere, O., et al. Use of prostate systematic and targeted biopsy on the basis of multiparametric MRI in biopsy-naive patients (MRI-FIRST): a prospective, multicentre, paired diagnostic study. Lancet Oncol, 2019. 20: 100. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30470502
  37. Exterkate, L., et al. Is There Still a Need for Repeated Systematic Biopsies in Patients with Previous Negative Biopsies in the Era of Magnetic Resonance Imaging-targeted Biopsies of the Prostate? Eur Urol Oncol, 2020. 3: 216. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31239236